dal nostro inviato a Roma

Il nuovo paradigma del lavoro potrebbe essere già scritto nelle norme nate attorno al decreto 1° maggio. Un sistema in cui il contratto collettivo non viene più valutato soltanto per la sigla che lo sottoscrive, ma sempre di più per la qualità concreta delle tutele che riesce a garantire. È questo il filo conduttore emerso nel confronto dedicato all’equivalenza dei Ccnl e al futuro delle relazioni industriali al Festival del Lavoro in corso a Roma. Il dibattito parte da un punto preciso: la lotta ai contratti pirata. Ma nel corso degli interventi il tema si è progressivamente allargato fino a toccare questioni molto più profonde, dalla sicurezza sul lavoro all’intelligenza artificiale, passando per welfare, bilateralità, formazione continua e tutela della persona nel lavoro.

Al centro del confronto il concetto di equivalenza delle tutele. Un principio che, secondo i relatori, starebbe progressivamente entrando nel sistema normativo attraverso il nuovo Codice Appalti e le più recenti norme sul trattamento economico minimo. La logica sarebbe quella di spostare il focus dalla sola rappresentatività storica dei soggetti firmatari alla verifica concreta del trattamento garantito ai lavoratori.
Nessuno, nel panel, ha negato il ruolo dei grandi contratti confederali. Al contrario, Cgil, Cisl e Uil sono stati più volte richiamati come benchmark del sistema. Ma il messaggio emerso è stato chiaro: il contratto “leader” resta il parametro di riferimento, senza però trasformarsi automaticamente in un monopolio insuperabile. La sfida, secondo i relatori, sarebbe dimostrare che anche sistemi contrattuali diversi possano garantire tutele equivalenti o persino migliorative su specifici istituti.

Da qui l’insistenza su welfare, bilateralità, salute e sicurezza. Nel corso del confronto si è parlato di contratti capaci di recepire integralmente il Testo unico sulla sicurezza, di valorizzare economicamente il ruolo dei preposti, di rafforzare formazione e prevenzione e persino di introdurre strumenti per affrontare l’impatto di digitalizzazione e intelligenza artificiale sul lavoro. L’intelligenza artificiale, in particolare, è stata richiamata non solo come tema produttivo ma anche etico: selezione del personale, gestione algoritmica, tutela della dignità del lavoratore, rischi organizzativi e necessità di organismi paritetici capaci di studiare gli effetti delle nuove tecnologie sui luoghi di lavoro.

Il concetto di equivalenza, però, resta tutt’altro che semplice da applicare. Gli stessi relatori hanno riconosciuto le difficoltà interpretative ancora aperte. Il nuovo sistema, infatti, richiede comparazioni complesse tra contratti collettivi, valutazioni sul trattamento economico complessivo e giudizi che non possono limitarsi a singole voci salariali. Da qui il richiamo alla necessità di confrontare istituti omogenei e di costruire criteri tecnici più uniformi. Uno dei temi più delicati riguarda appalti e subappalti. Secondo diversi interventi, la vera partita si giocherà nella capacità del sistema di impedire che le filiere produttive diventino terreno di dumping contrattuale. Non solo negli appalti pubblici, ma anche in quelli privati. Proprio per questo è stata avanzata l’ipotesi di strumenti di asseverazione dell’equivalenza e di possibili elenchi di Ccnl “virtuosi”, nel tentativo di offrire maggiore certezza del diritto a imprese, lavoratori e professionisti.

Ma forse il passaggio più interessante del dibattito è stato un altro: il tentativo di spostare la centralità del sistema dalla mansione alla persona. Non più soltanto il lavoratore definito rigidamente dal settore produttivo di appartenenza, ma la persona come portatrice di diritti universali, indipendentemente dalla forma tecnica del rapporto o dalla collocazione nella filiera. È qui che il confronto ha assunto una dimensione più ampia. La contrattazione collettiva non come semplice strumento per fissare minimi salariali, ma come infrastruttura capace di governare sicurezza, formazione, innovazione tecnologica e qualità complessiva del lavoro. Resta però aperta la questione decisiva: trasformare questa evoluzione teorica in un sistema davvero chiaro e applicabile. Perché senza criteri uniformi e verificabili, il rischio è che il principio di equivalenza resti sospeso tra ambizione culturale e concreta incertezza normativa.